如何與公務員溝通
www.consulteam.com.tw  
首頁 工廠管理 公司治理 談判 賽局理論 Excel應用 財報分析

公司治理 企業行腳

不良品產生如何善後
企業主與顧問如何分工共創雙贏
企業內訓的考驗
企業員工求生之道
企業家關鍵的抉擇
企業能夠成長得力於企業文化
供應商評鑑的新觀念
供應商評鑑的著眼點
先找對的人再把事做對
公司的定位取決於選擇競爭對手的魄力
創業者是否一定要掌握經營權
南部小企業需要什麼
厚實的企業文化可以偵錯與避險
員工歸屬感是製程改善的起點
商戰中業務除了談判的技巧外必須兼顧顧客的面子
外來和尚會唸經
天使投資者為何而來
失敗的經驗真的能創造成功的契機?
如何擦亮蒙塵的鑽石
如何處理印刷電路板中的雜質
如何面對增資要求
學武要從蹲馬步開始
學歷與經歷可以改變經營事業的結果?
容許異曲同工促成繞樑三日
專業業務的細膩
尋找互補共創雙贏
小企業與大企業管理的差異
復健莫忘黃金百日
復健莫忘黃金百日一
循循善誘的態度可以強化目標的認知嗎
投入新產業仰賴如履薄冰的謹慎態度
換了位子該換腦袋嗎
擁有實力相當的競爭對手可以刺激成長
擁有過半股份的總經理可以突破困境
會計報表透露的訊息
未雨綢繆防患未然的著眼點
業務模式與溝通技巧
業務的後盾仰賴合格的製程能力
業務觀念的癥結點
沒有市場怎麼會有產品
沒有腳的機器人可以走多遠
溝通的首要做為是探討雙方的目的
狂熱的環保尖兵
產學該如何合作?
用明日的科技設計今天的產品
管理脫離不了人性
經營事業首先應確立品牌?
經營企業的特效藥?
職場煙幕彈
莫偏離目標
莫讓專家與過往的成功阻礙進步
蒙塵的鑽石
誠心誠意配合的企業主
誰是目標負責人
誰是解決問題的顧問
路燈下的迷思
輔導只缺訂單的企業
遇到舊識好友仍必須拿捏分寸
過去的成功值得參考
選擇供應商除了品牌外必須兼顧現況
錫鬚晶(Whisker)事件
錫鬚晶事件
門當戶對才有可能是合作夥伴
雄主開疆闢土,能臣鞏固疆域
零件業如何尋找真因
靠管理真的能賺取生存的空間
顧問用工作的句點展開企業主的新起點

公司治理 泛論管理

不容挑戰的統帥權
主管為何一定要放假
事情的真相
人為什麼會生氣〞
企業興衰的關鍵
個性決定命運容易複製失敗經驗
再論差異管理
到底誰是主角?
向服務業請益
吸取長者智慧消除無形阻礙
如何撥雲見日發掘真相
如何栽培企業主接班人
如何與公務員溝通
如何避免利刀先鈍
如何面對轉換軌道的要求
富家少爺教我的事
態度不同,結果大不同
成功者找方法、失敗者找理由
探討公司的本質
為何利刀總是先鈍
物以類聚,人以群分
產業的轉機需要靠成功的革新?
直覺反應是節省成本的大忌
真假福利
破格提拔的疑慮
系統廠對產品保固的迷失
組織中不可或缺的靶官
老驥伏櫪志在千里
職場贏家的關鍵因素
設立目標之重要
誠實是職場生存的關鍵美德
說文解〝命〞
調整心態以便承接新的任務
資深員工如何自處
賭氣的代價
輕人重話、重人輕話
轉個頭想想會更好
轉頭想想會更好
辭職單
面試抉擇小觀念〞
項莊舞劍意在沛公
頓悟
魔鬼藏在細節中

如何與公務員溝通

2013-10-06 11:55:53

范顯達

考試院關中院長說:「公務員不是一般的百姓。」關中告訴我們公務員是社會的中流砥柱,因為公務員考試錄取率只有3%,因此其他沒考上公務員的97%的一般人,再加上不敢去考公務員考試的百姓,應該認份的繳稅供養這小於3%的精英,稅務分配由公務員決定,百姓繳稅多少由公務員決定,退休金如何發放由公務員決定;球員兼裁判還能秉公處理,那非聖人不可,考試院關中院長認為通過考試的公務員自動升格為聖人,公務員們怎麼看自己的?

日出而作,日落而息,帝力於我何有哉?公務員的作為實在不是身為升斗小民的我可以置喙之處,兢兢業業的過生活就好;不料有一天進入公寓樓下大門,貼著私營養護中心從台北市政府都市發展局回復的公文:「按住宅法第46條規定:『任何人不得拒絕或妨礙住宅使用人為下列之行為:一、自費從事必要之居住或公共空間無障礙修繕……』」;內政部營建署回文:「貴戶若有人違反住宅法第46條規定者,本署將依據住宅法第47條第2項規定處新台幣十萬元以上五十萬元以下罰鍰……」。

沒隔幾天殘障斜坡步道鋪設完成,安養院的輪椅似乎較易推動,然住戶群情激憤,因為這棟建築的住戶都已經住在此處達30年,這個新設殘障斜坡步道取代平常使用的四階階梯,這個設備讓年逾60的長者舉步維艱,無外勞推輪椅的老者難以自主活動,換膝關節者非坐輪椅不能經過,所有住戶都列席的住委會議中,對政府機關任意使用法條幫安養業者釋法的行為可議,想學社會運動綁白布條抗議,然而都曾在私人企業任職高位的住戶們,雖義憤填膺仍舊沒有勇氣拋頭露面,只好責成某人提抗議書,改採文鬥爭取權益。

經徹夜思考,寫出一篇認為符合春秋大義的文章, 函臺北市政府都市發展局
主旨:有關  貴局所函102年3月12日北市都建字第xxxxxxxx號本市大安區xxxxxxxxxx等建築物可否依住宅法規定改善使用空間無障礙設施修繕乙案,本市大安區xxxxxxxxxxxx戶住戶,對貴局所函對住宅法46條規定無限上綱的解釋提出強烈抗議,呈請鑒查。
說明:
  一、xxxxx老人養護所取得貴局所函102年3月12日北市都建字第xxxxxxxx號函後,將函貼於住戶上下電梯邊,恐嚇住戶不得對其所謂改善工程有所置喙,施工圖也未事前知會住戶,顯然圖利xxxx老人養護所,該所為營利事業一切以營利為目的,竟要求增加所有住戶之不便,成就其營利之目的,顯然是流氓行為,而貴局竟助紂為虐。
 二、xxxx老人養護所藉口改善無障礙設施設備,竟然將住戶樓梯做木板斜坡,變成住戶出入通道皆為障礙斜坡,家居長者非乘坐輪椅無法出門,除xxxxx老人養護所老人有看護推輪椅,家居長者顯然無法拿拐杖出門,婦女出門如果穿高根鞋必須先脫鞋或倒著走才能出門,這是障礙設施還是無障礙設施?貴局顯然不明究理、任意復文,顯有圖利新常安老人養護所之嫌。
 三、如果無障礙斜坡可取代樓梯,則所有公共設施皆可改為無障礙斜坡,何需建設樓梯,貴局竟然同意xxxx老人養護所霸王硬上弓廢除我們使用20年之樓梯,全部改為無障礙斜坡,真是豈有此理,在這事件上官與商為何會選擇不合理的設施?
 四、鄰巷曾經發生火警,xxxxx老人養護所之老人無法緊急疏散,證明市區公寓實在無法收容如此多之老人在樓層之上,一旦發生意外,貴局核發同意文件之公務員皆是隱形殺手。
五、xxxxx老人養護所設置的無障礙斜坡延伸至門外,門下的孔洞造成野貓與老鼠可以鑽入住宅,值此狂犬病可能流行之際,豈能讓善良住戶因xxxxx老人養護所營利之私涉此大險?
六、xxxxxx老人養護所墊高樓梯後,舉凡住戶購買大型家俱,都必須租用吊車才可搬運入房,豈不荒謬,豈可圖一人之利,陷團體生活之不利,這豈是住宅法46條規定立法精神之所在?興訟非我等之所願,希望貴局能基於公務員的本職學能制止此霸王硬上弓的流氓行為。

將此文詢問年輕律師意見,本以為可以得到些許認同,不料該律師請教我們此文件發出的目的是解決陡坡問題還是指責公務員出一口氣而已?此函發出得到的是承辦公務員的公開答辯公文論點無誤,得不到解決方案,而且本來與養護所的紛爭轉為與公務員的認知差異,將無法即時解決現狀,不如專攻目前陡坡不合情、理、法足矣。

函臺北市政府都市發展局
主旨:向貴局舉報本大樓一商業住戶之非法改建行為。
說明:
一、依據公寓大廈管理條例第十一條 「共用部分及其相關設施之拆除、重大修繕或改良,應依區分所有權人會議之決議為之。」
二、臺北市私立xxxxx老人養護所(臺北市大安區xxxxxxx)(負責人xxxxx)擅自違反區分所有權人(臺北市大安區xxxxxxxxxxx)會議之決議,逕行覆蓋原有正常出入所必須之階梯,全部設為斜坡長300公分,高度60公分的木板斜波,使得大樓全棟12戶住戶唯一樓梯通路做成木板斜坡,變成住戶出入通道皆須經過斜坡,家居長者非乘坐輪椅無法出門,除xxxxx老人養護所老人有看護推輪椅,家居長者顯然無法拿拐杖出門,婦女出門如果穿高根鞋必須先脫鞋或倒著走才能出門,成員無法安全出入。斜坡的高度及傾斜度皆非正常人舉步可行,稍有不慎將導致住戶成員跌仆受傷。
三、系爭改建物存在之每一日,都對住戶之安全造成極大威脅,懇請貴局明察,取締此等違法改建行為,並令臺北市私立xxxxx老人養護所(負責人xxxxx)立刻拆除上開改建物,回復共用空間階梯之原狀,無任感禱。

不要企圖證明承辦人員的錯誤,只是指出現有違建即可,其後靜待佳音吧!
果然,不及一週,台北市建築管理工程處回函:該陡坡違建已經拆除並恢復原狀。
真好,不經一事、不長一智;留點餘地較好,阿彌陀佛、稽首。